Die Zeit ändert sich – und damit auch die Theorien und Techniken der Versionsverwaltung. Dabei halten wir uns strikt an den historischen Verlauf: CVS, SVN und GIT. Man möge meinen, NETWAYS macht jeden Blödsinn mit. Jedoch bietet GIT zahlreiche Vorteile gegenüber SVN, genauso wie SVN gegenüber CVS diverse überzeugende Argumente liefern konnte.
Einer der genannten Vorteile ist die dezentrale Architektur. Es bedarf keinem zentralen Repository mehr, welches alle Änderungen zusammenfasst. Natürlich sollte es einen gemeinsamen Speicherort geben, aber der neuartige, durch GIT bereitgestellte Ansatz bedeutet mehr Unabhängigkeit für die Entwickler. Sie können ihre Änderungen lokal vollziehen, ‘mergen’ und ‘branchen’. Wann Änderungen publiziert werden, ist nicht mehr ganz so wichtig. Je länger nur damit gewartet desto mehr Fehler müssen beseitigt werden und desto mehr Code muss angepasst werden – erst nachdem die Integrität zum Repository gewährleistet wurde, können die Entwickler ihren Code ins GIT ‘pushen’.
Weiterhin ist das Arbeiten mit Wegwerf-Branches (oder Themen-Branches) ein weiterer Pluspunkt. Für ein Problem wird extra ein neuer Branch erstellt welcher den Hauptzweig nicht verletzt. Nach fertiger Arbeit werden die Änderungen in den Masterbranch übernommen und der Themenbranch wird gelöscht. Auch hier ist der Entwickler wieder dafür verantwortlich, den Code zu bereinigen, damit die Vereinigung mit dem Hauptzweig gelingt.
Natürlich gibt es auch Nachteile. Auf eine eigene Authentifizierung wurde gänzlich verzichtet. Der Zugriff muss also mit einer weiteren Schicht übernommen werden: SSH oder WebDav. Bei WebDav ist allerdings der Geschwindigkeitsvorteil dahin. Um ein öffentliches Repository zu betreiben gibt es außerdem noch third-party Script-Sammlungen wie z.B. “gitosis”, welches an Hand von checkin- oder checkouthooks Zugriffe über SSH-Schlüssel steuert.
Neulinge müssen sich leider durch den Wald der Kommandos und Möglichkeiten schlagen, da alte Techniken von SVN, wie z.B. Export, branching oder tagging, komplett überarbeitet oder entfernt wurden.
Nach erfolgreichem Einarbeiten in GIT, erhält man Zugriff auf eine (sehr) schnelle und robuste Lösung um den Code vieler Entwickler unter einen Hut zu bekommen und bewahrt im gleichen Zug das Repository vor dilettantischen Fehlern.
In diesem Sinne wünsche ich noch ein schönes Restjahr …
Wir hatten sehr lange Wartezeiten bei Projekten ab 20MB, jeweils WebDav mit SVN oder GIT. War bei uns genau anders herum 😉
„Bei WebDav ist allerdings der Geschwindigkeitsvorteil dahin“ ?
Bei SVN ist man doch per WebDav ist man doch sehr viel schneller unterwegs als per svn+ssh? Zumindest nachdem was wir beobachtet haben?
Wie sieht es derzeit eigentlich mit Tools, Client und der allgemeinen Unterstützung bei GIT aus? Bei Systemen, wie MAC OS, sind ja gute SVN-Clients schon teilweise ein Problem oder auch die Integration in unterschiedlichen Entwicklungsumgebungen. Wie sieht es hier bei GIT aus? Oder arbeitet ihr komplett in der Konsole?
Hallo Tom,
Wir verwenden hauptsächlich Linux und MacOS. Für beide gibt es commandline tools, welche auch bestens ihren Dienst leisten. Da es beipielsweise für Eclipse noch keine wirklich zuverlässig arbeitende Lösung gibt, verwenden wir ausschließlich die Kommandozeile. Allerdings ist die command line auch die mächtigste Lösung für GIT. Insofern stört das nicht weiter.
Grüße
Christian